Сообщения
Пабло Делькан, один из представителей современной волны высокопроизводительных концептуальных иллюстраторов, однажды проснулся и задался тревожным вопросом: в чём разница между его работой и генераторами изображений на основе ИИ?
«Более десяти лет, — пишет он в предисловии к своей новой книге « Prompt-Brush 1.0: Первая модель генеративного искусства без использования ИИ » , — я зарабатываю на жизнь, получая рукописи или черновики книг, газет или журнальных статей, превращая текст в изображение. Этот процесс не так уж сильно отличается от того, который модели ИИ используют для генерации изображений по подсказкам».Это побудило Делкана к личному вызову: что, если бы он изменил процесс и принял человеческие подсказки? Что, если бы он подражал боту? Насколько преобразующим был бы результат? Поэтому он начал собирать подсказки в социальных сетях, которые он превратил в бесчисленные простые рисунки. Под влиянием набросков своего сына Рио он изучает разницу между рукотворным и машинным искусством, его индивидуальный уровень сложности и эмоциональности.
Делкан может думать, что изображает машину, но, по сути, он проверяет границы дозволенного, одновременно понимая, что имитация — это не просто попытка поставить искусственность на место. В этой беседе мы обсуждаем уровни и степени реальности, которые делают генеративную образность таким парадоксом для будущего искусства и искусственности.
На мой взгляд, ваши работы – один из самых умных «голосов» концептуальной иллюстрации сегодня. Прежде чем перейти к вашей новой книге, расскажите о вашем «искусном интеллекте». Откуда вы черпаете вдохновение для своей редакторской работы?
Очень много значит слышать это от вас! Мне посчастливилось с самого начала карьеры окружить себя наставниками, которые помогли мне сформировать этот голос. Моим наставником была Карин Голдберг. Я работала у неё, а затем преподавала вместе с ней в SVA, и мы были близкими друзьями; она оказала огромное влияние на мои взгляды на процесс, красоту и дизайн-мышление. Вторым человеком был Питер Мендельсунд, который нанял меня в издательство Pantheon Books. Я научилась быть игривой, наблюдая за его работой, и он помог разрушить некоторые из моих предвзятых, чрезмерно сложных представлений о том, как делать хорошие работы.
«Prompt-Brush» — это освежающе забавный способ высмеять шумиху вокруг предостерегающих воззрений на ИИ как на искусство/антиискусство. Что «побудило» вас создать этот том?
«Prompt-Brush» стал кульминацией года, в течение которого мне приходилось иллюстрировать множество статей об опасностях, этических проблемах и критике ИИ. В какой-то момент газета « The Washington Post» попросила меня сделать некоторые из моих иллюстраций более похожими на те, что были созданы с помощью ИИ. Это заставило меня задуматься над противоположным вопросом: как создать работу, которая ощущается как созданная мной, человеком?
В каком-то смысле это было не столько критикой или ответом активиста, сколько настоящим экспериментом для меня. Используя тот же формальный процесс, что и ИИ — получение вводных данных от пользователей, обработка этой информации с помощью преобразователей большой языковой модели (LLM) и быстрое получение результата, — я хотел посмотреть, что у меня получится. Быстрые рисунки, никаких правок и следование первоначальной идее. Сначала я думал, что потрачу день-два, получая подсказки от друзей в социальных сетях, и на этом всё. Из-за большого количества людей, заинтересованных в участии и присылающих подсказки, проект оказался масштабнее и сложнее, чем я ожидал.
Какие плюсы и минусы вы видите в генеративном ИИ? То есть, видите ли вы в нём ценность, помимо противовеса проверенным временем техникам создания произведений искусства?
Начну с минусов, потому что мне кажется, что положительные аспекты ИИ в какой-то мере уравновешивают тот прорыв, который он создаёт.
Первое, что приходит на ум, — это то, что из-за ИИ мой подход к работе какое-то время теряет свою визуальную откровенность. Эти высокореалистичные фотосессии с искусственными объектами и простые концептуальные скульптуры стали настолько легко воспроизводимыми с помощью новых инструментов, что я уже не в восторге от этого процесса и подхода. ИИ продолжает совершенствоваться в создании высокотехнологичных, детализированных и изящных визуальных эффектов. Поэтому ценность такого рода работ ощущается иначе, чем раньше. По крайней мере, для меня.
Ещё одна проблема, которую я вижу в связи с тем, что ИИ теперь становится всеобщим инструментом, заключается в том, насколько легко создать что угодно — слишком много всего. Слишком много всего. Как отсеять перенасыщение контентом, если невозможно отличить искусственное от настоящего, и когда мы вообще перестанем обращать на это внимание?
Я был одним из первых, кто начал использовать ИИ; в начале 2021 года я экспериментировал с печатью больших портретов, созданных ИИ, и рисовал поверх них. Я использовал его для программирования простых увлекательных видеоигр с детьми. Я создал собственную программу для рисования с помощью ИИ-кодирования. Преимуществом для меня стало расширение моих творческих возможностей.
Но это также помогает мне развиваться и попытаться понять, какую работу я хочу создавать в будущем, где ИИ станет инструментом по умолчанию для создания изображений.
Недавно я смотрел документальный фильм AlphaGo 2017 года , в котором лаборатория искусственного интеллекта DeepMind обучает модель, которая побеждает одного из лучших мастеров го, делая ходы, которые ни один человек раньше не мог бы сделать. Ли Седоль , игрок, после поражения от искусственного интеллекта, рассказывает о том, как этот опыт помог ему стать лучшим игроком в го. Я пытаюсь понять, как искусственный интеллект может помочь мне стать лучше в том, что я делаю? Я не думаю, что ответ заключается в обязательном использовании большего количества искусственного интеллекта в моём процессе, а в том, чтобы увидеть нашу работу в этом новом контексте и создать совокупность работ, которая будет реакцией или по-настоящему человеческим откликом на него.
Вывод ИИ очень быстрый. Сколько времени у вас заняло создание ответов на подсказки?
Я хотел, чтобы мой процесс был максимально похож на работу ИИ, поэтому я стараюсь тратить на эти рисунки как можно меньше времени. На рисование большинства из них уходит меньше минуты, на некоторые из более сложных — две минуты. Все подсказки присылаются людьми через Prompt-Brush.com . На данный момент я проиллюстрировал около 1700 подсказок. Я продолжаю рисовать каждый день и получаю новые подсказки каждый день. Я ещё далеко не все из них выполнил. У меня есть файл Excel с более чем 7800 подсказками, которые всё ещё ждут своего ответа.
Прав ли я, предполагая, что дизайн книги (например, обложка и футляр) настолько элегантен, что может служить подтекстом для сообщения о поверхностности ИИ, или я просто домысливаю?
Я хотел, чтобы первое впечатление от книги было таким, будто её разработала компания, занимающаяся ИИ, для продвижения своей новой крутой модели. Я хотел, чтобы она ощущалась гладкой и элегантной, как коробка, содержащая новейшие технологии. А когда вы вынимаете книгу из коробки, перед вами предстаёт совершенно противоположное произведение искусства.
Какие пять подсказок вам больше всего нравятся? И почему?
Четыре из них — «цель», «стойкость», «тревога», «прощение». Мне очень понравилось их рисовать, потому что их было сложно воплотить в жизнь. Мне казалось, что для их визуализации мне нужно было копаться в собственной жизни, а не искать более общие или универсальные способы. Мне кажется, каждый интерпретирует эти слова по-своему или у каждого свой опыт, который приходит на ум, когда он представляет эти слова в образе. Интересно также, что я получал эти подсказки неоднократно от разных людей в течение последних двух лет. Моя пятая любимая подсказка — «стул», в основном потому, что мне нравится их рисовать.
Планируется ли продолжение?
Книга заканчивается разговором с созданным мной чат-ботом по имени Эхо. Я спросил Эхо о продолжении и о том, как продолжить этот проект. Эхо убедительно обосновал завершение проекта на версии 1.0, но также предложил мне позволить следующему этапу преподнести сюрпризы. Для версии 2.0 у меня пока нет планов или работы. Сейчас я продолжаю рисовать подсказки и стараюсь удовлетворить спрос.
Вы учитесь сосуществовать с ИИ? Это ваш шаг навстречу грозным технологиям или объявление войны?
Мне нравится этот вопрос. Думаю, сосуществование с ИИ может одновременно означать и войну с ним. Я не думаю, что мы должны позволять ИИ диктовать наше будущее, и мне действительно интересно это противоречие между ними. Меня вдохновляет ИИ, он придаёт мне сил, но я также считаю важным понимать его и его потенциал, если вы хотите иметь возможность дать ему отпор.
Как это «руководство» следует использовать художникам или начинающим художникам?
Думаю, это был мой способ найти свой голос с помощью этого очень простого упражнения и эксперимента. Мне бы хотелось, чтобы люди воспринимали этот момент как катарсис, как момент, когда мы переосмысливаем себя и свою индустрию, стряхиваем пыль и заново открываем наше предназначение и понимаем, почему наш вклад не только важен, но и незаменим. Мне бы хотелось, чтобы люди познакомились с этой книгой и нашли свой собственный способ отреагировать на этот момент.
Что вы хотите, чтобы читатели вынесли из этого?
Я хочу, чтобы читатели почувствовали себя увереннее. Несмотря на то, что вокруг искусственного интеллекта столько тревог и тревог, есть возможность для расцвета настоящей человеческой деятельности.
Стивен Хеллер
https://www.printmag.com/daily-heller/the-daily-heller-on-becoming-a-robot-impersonator/
Комментариев нет:
Отправить комментарий